Pots seguir el Canal de Telegram de Boladevidre: https://t.me/BoladevidreOficial
La fiscalia general de l'estat respon a la petició d'entrevista que li van fer els observadors del judici contra el procés al Suprem espanyol
El testimoni del tinent coronel de la Guàrdia Civil Daniel
Baena en el judici contra el
procés al Tribunal Suprem espanyol va posar de
manifest que durant anys es va investigar l’independentisme no per uns fets
concrets sinó com a moviment polític. Així ho alerten els observadors
internacionals coordinats en la iniciativa International Trial
Watch, que fa un seguiment periòdic del judici al Suprem. ‘L’objecte de
la investigació, iniciada el 2015, no eren uns fets concrets sinó un moviment
polític. Es tractava, així, d’una “investigació prospectiva”, que posa en
evidència que podria tractar-se d’un procés polític, no possible en el marc del
procés penal espanyol’, diuen en l’informe que han fet públic avui sobre les
sessions del judici de la setmana passada.
Reforça aquesta idea, segons l’informe
dels observadors, precisament el fet que el director operatiu policíac de totes
les investigacions, Daniel Baena, no actués amb la neutralitat ni la
imparcialitat que se li ha d’exigir. Una cosa evident, tenint en compte l’ús que
feia de les xarxes socials amb l’usuari de Twitter Tácito, insultant i atacant
independentistes, però que el jutge Manuel Marchena no va
deixar que es pogués demostrar en la sala del judici.
Els observadors critiquen que Marchena no
permeti a les defenses d’utilitzar els atestats policíacs, com els que feia
Baena, per a contrastar la credibilitat del testimoni. ‘En el procés penal
l’atestat és clau poder realitzar tal contrast en aquesta fase del judici, i
molt més en el present cas, en què la instrucció (i l’acord de presó
provisional) s’han fonamentat en gran mesura en tals atestats’, afegeixen en
l’informe.
A més, en una setmana en què hi va haver
molts testimonis d’agents de la Guàrdia Civil, els observadors alerten de l’ús
de paraules com odi, tumult, massa, polvorí, insurrecció, por… ‘La utilització
d’expressions tan similars podria denotar tant que aquestes declaracions
estarien orquestrades i preparades, com el fet que el judici retransmès en
directe estaria contaminant les testificals.’
D’una altra banda, International Trial
Watch ha informat que la fiscalia general de l’estat els ha respost l’escrit en
què demanaven de poder tenir-hi una entrevista, amb el propòsit de conèixer de
primera mà les posicions de cadascuna de les parts d’aquest judici.
Vegeu ací, íntegre, el darrer informe dels
observadors:
Valoracions del Judici 1-0
(Setmana 7)
International Trial Watch ha estat present
en les sessions de la setena setmana del judici amb tres observadors:
• Khadija
Ryadi, presidenta i representant de la Coordinadora Magribí
d’Organitzacions de Drets Humans (CMODH). Primera Presidenta dona de
l’Associació Marroquina per als drets Humans (AMDH) i Premi Especial als Drets
Humans de les Nacions Unides l’any 2013.
• Beixir
Labidi, Secretari General i representant de la Lliga Tunisiana per als
Drets Humans (LTDH). Pres polític a Tunísia per un judici sense garanties l’any
2008 sota el règim de Ben Ali. La LTDH, com a membre del Quartet, va ser
guardonada amb el premi Nobel de la Pau de 2015 per la seva tasca en favor de la
democratització de Tunísia.
• Sahar
Francis, Advocada, directora i representant d’Addameer, organització
Palestina de Drets Humans i de suport a presos. Advocada especialista en Dret
Internacional dels Drets Humans i Dret Internacional humanitari.
ASPECTES POSITIUS
La Fiscalia General de l’Estat ha respost
a l’escrit presentat per International Trial Watch el passat dia 25 de març de
2019, amb registre 201.900.006.245, en el qual se sol·licitava una entrevista
entre els representants del Ministeri Fiscal que exerceixen d’acusació pública i
aquells observadors internacionals que assisteixen a les sessions del judici
oral, per tal que aquests puguin ser coneixedors de totes les posicions. ITW
informarà sobre si aquestes trobades finalment ocorren.
ASPECTES D’ATENCIÓ
1- Un nou problema processal ha aparegut a
la causa amb importants conseqüències jurídiques: el tractament dels atestats en
el judici oral. El President de la Sala ha rebutjat contrastar les declaracions
del testimoni Tinent Coronel Baena amb els atestats que ell va dirigir,
assenyalant que la Sala només considerarà el que es digui al judici. Certament,
el valor probatori dels atestats només és ple si són ratificats en el judici
oral. Però en el procés penal l’atestat és clau poder realitzar tal contrast en
aquesta fase del judici, i molt més en el present cas, en què la instrucció (i
l’acord de presó provisional) s’han fonamentat en gran mesura en tals
atestats.
2- Les poques preguntes que en aquest
sentit van poder realitzar les defenses -poques perquè el President ha vetat el
contrast entre atestat i declaració del testimoni- han posat al descobert que
l’objecte de la investigació, iniciada el 2015, no eren uns fets concrets sinó
un moviment polític. Es tractava, així, d’una “investigació prospectiva”, que
posa en evidència dues qüestions: d’una banda, que podria tractar-se d’un procés
polític, no possible en el marc del procés penal espanyol; i, d’altra banda, i
si es demostrés que el director operatiu de les investigacions, a les ordres del
Fiscal Zaragoza, no va actuar amb absoluta neutralitat i imparcialitat tal i com
exigeix la llei (cosa que no s’ha pogut demostrar encara perquè la Sala ha
impedit la reproducció de la gravació en què el mateix Sr. Baena afirmava que
era Tácito), resultaria també evident la falta de credibilitat del propi
testimoni.
3- En les declaracions de testimonis
policials s’han repetit insistentment conceptes i descripcions de successos.
Paraules com ara “odi”, “tumult” “massa” “polvorí”, “insurrecció”, “por”, tot i
que es tracta de valoracions subjectives que en res relacionen els acusats amb
els fets imputats, han sonat insistentment a la Sala. La utilització
d’expressions tan similars podria denotar tant que tals declaracions estarien
orquestrades i preparades, com el fet que el judici retransmès en directe
estaria contaminant les testificals.
4- Tot i aquestes declaracions, i en vista
de les proves fins al moment aportades, es constata una manca de
proporcionalitat entre tals proves i els càrrecs que persegueix
l’acusació.
5- Se segueixen apreciant com constants
negatives qüestions ja apreciades en setmanes anteriors:
a) Pel que fa a temes substantius,
persisteix la preocupació respecte de com continuen tractant-se certs fets que
poden ser expressió de l’exercici de drets fonamentals, com el de reunió o
manifestació, així com la criminalització d’aspectes ideològics. La manera en
què el Ministeri Fiscal pregunta i condueix les respostes dels testimonis, dóna
a entendre que reunir-se i cridar, cantar “No passaran” o “Votarem”, mirar amb
desdeny a cossos policials o mostrar reprovació per les actuacions policials,
poden ser mostra d’elements de sedició o de rebel·lió. De l’estratègia de
l’acusació sembla derivar-se una interpretació referent a l’ús de “violència”
que tindria greus conseqüències en el que s’anomena “criminalització de la
protesta o la dissidència” i en la limitació del lliure exercici de llibertats i
drets fonamentals de la societat civil a l’Estat espanyol (Chilling effect o
“efecte desincentivador”).
b) I pel que fa a aspectes processals, es
manté la limitació per part del President de la Sala de confrontar els
testimonis amb el recurs d’imatges vídeo gràfiques o l’exhibició de documentació
de la instrucció, amb les conseqüències advertides en setmanes anteriors
respecte a una possible vulneració de l’art. 6.3.d) del CEDH. També se segueix
sense permetre que la part que no hagi proposat un testimoni li pregunti més
enllà del que ha estat preguntat per la part proposant (possible afectació del
principi d’igualtat d’armes, que es podria transformar al llarg del procediment
en causa d’indefensió material). I les parts segueixen sense conèixer el
calendari complet del judici; ni tan sols l’ordre en què es practicarà la prova
testifical, cosa que dificulta enormement la preparació dels
interrogatoris.
Font: https://www.vilaweb.cat/noticies/observadors-internacionals-judici-proces-suprem-daniel-baena/
Pots seguir el Canal de Telegram de Boladevidre: https://t.me/BoladevidreOficial
Cap comentari :
Publica un comentari a l'entrada